kamalbilal@gmail.com
جلست أتحدث إلى صغيرتي ذات الخمسة أعوام في محاولة مني لحثها على المواظبة على الصلاة، وكنت أشرح لها أهمية الصلاة كشرط لدخول الجنة التي هي غاية كل مسلم لما فيها من مغريات من مأكل ومشرب تشتهيه الأنفس، وقد حيرني موقفها غير المتفاعل مع حديثي مما جعلني أفكر في الانتقال إلى موجة التخويف من دخول النار كعقاب لغير المصلين، ولكنها فاجأتني قبل الخوض في أمر الترهيب بسؤال لم يخطر على بالي: (هل في الجنة أماكن للعب الأطفال؟)، فأجبتها بلا تردد نعم بها أماكن جميلة مخصصة للعب الأطفال، فابتسمت وذهبت راضية مرضية إلى صلاتها وتركتني في حيرة من أمري حول ما إذا كنت قد أفتئت على الله بجعل جنته تحتوى على مدن ترفيهية للأطفال بينما السنة النبوية المشرفة أخبرتنا بأن الجميع يبعث في عمر الشباب. وقد هونت الأمر على نفسي بإقناعها بمشروعية الاجتهاد حول محتويات الجنة خاصة وأن الله تعالى قد شوقنا لها بوصفها على لسان نبيه في الحديث القدسي بأن فيها (ما لا عين رأت ولا أذن سمعت ولا خطر على قلب بشر)، وقلت في نفسي لقد أخبرنا الله تعالى بأن في الجنة (ولدان مخلدون) فعسى أن يكون دورهم خدمة جناح خاص بلعب الأطفال معد للكبار الذين حرموا من الاستمتاع بطفولتهم.
عدم تجاوب صغيرتي مع وصفي للجنة المحصور في إشباع شهوة البطن جعلني أدرك عدة أشياء منها أنها لا تعير أهمية كبرى لأمر المأكل والمشرب لكونها لا تعي العنت الذي يعانيه الآباء من أجل توفير لقمة العيش، كما أن حديثها عكس لي افتقادها لوسائل الترفيه وأماكن اللهو المخصصة للأطفال.
وقد جعلتني هذه الحادثة أدرك عظم مهمة الذين يقومون بأمر الدعوة لله في ظل اختلاف أولويات البشر وخلفياتهم الثقافية والبيئية. كما فهمت بأثر رجعي قصة قديمة سمعتها بشأن ردة فعل مواطن أوروبي زار السودان في زمن كان فيه نقص في الثمرات وصيف قائظ وانقطاع للكهرباء، فالتقى برجل دين بسيط دعاه للإسلام وأكتفى بترغيبه في دخول الجنة بوصفها له بأن فيها ما لذ وطاب من مأكل ومشرب وبها ظل ظليل وماء بارد، فقال له الرجل الأوروبي ليس هذا ما أبحث عنه فأنا لا ينقصني الطعام والشراب وأسكن طوال حياتي في بلد غائم لا تشرق فيه الشمس إلا نادرا ومياهه متجمدة من البرودة مما يجعلني أهرب في إجازتي السنوية إلى أماكن مشمسة مثل بلدك.
بلا شك حوار الرجلين عكس بوضوح عدم وجود أرضية مشتركة لاولويات كل منهما، كما كشف سطحية رجل الدين غير المدرك لخصوصية الأمكنة والأزمنة وانعكاسها على أولويات البشر، فقد انحصرت اولوياته هو في الأشياء المادية التي يفتقر إليها في بلده، بينما لم يكن الرجل الغربي يبحث عن أشياء مادية بل معنوية كالسعادة وراحة البال لافتقار المجتمع الغربي لها. وربما هذا ما يفسر لنا ظاهرة أن أغلب من يسلم من الغربيين يدخل الإسلام عبر بوابة الطرق الصوفية وذلك لكونها تشبع فيهم كثيراً من الاحتياجات الروحية التي يفتقدونها في واقعهم الموغل في الماديات، كيف لا وأهل الصوفية يصفون أنفسهم بأنهم أهل عطش إلى الحقيقة يغوصون في أعماق النفس البشرية باحثين عن الكنوز النفيسة.
علمنا التاريخ أن المسلمين الأوائل واجهوا صعوبات جمة في دعوة الروم للإسلام مقارنة بأقرانهم الفرس عبدة النار وذلك لكون الروم أصحاب ديانة سماوية سابقة امتزجت بإجتهادات الفلاسفة مما شكل مجتمعاً ذا ثقافة راسخة. هذا الواقع جعل من الصعب على الروم أن يعترفوا بريادة ثقافة أخرى حديثة خاصة وأن أوائل المسلمين كانوا مسلحين بأيمانهم ونصوص دينية دون أن تسند ذلك ثقافة سابقة راسخة لكونهم كانوا قبل نعمة الإسلام في جاهلية أفضل ما يميز ثقافتها شعرها العذب الكذوب الذي يمجد الافتخار بالعصبيات وإحياء النعرات. وقد استمر هذا الوضع إلى حين ظهور طائفة المعتزلة في أواخر العصر الأموي وهيمنتهم على الدولة الإسلامية في بداية العصر العباسي، حيث إنهم رغماً عن فساد أصول منهجهم إلاَّ أنهم كانوا أهل فلسفة متخصصين في علم الكلام، فاستطاعوا أن يجاروا الروم ويبذوهم في بعض الأحايين لتقديمهم للعقل على النقل عند التعارض، وقد أسهم هذا في نشر الإسلام بين الفرنجة.
يحكى أن عضد الدولة البويهي بعث بالقاضي أبي بكر محمد بن الطيب المعروف بالباقلاني إلى عظيم الروم ليدعوه للإسلام، وكان الباقلاني على مذهب الأشاعرة الذين خرجوا عن المعتزلة، فما كان من أحد مستشاري قيصر الروم إلا وسأل الباقلاني سؤالاً قصد منه النيل من سمعة النبي الكريم (صلى الله عليه وسلم) حول مدى صحة قصة الإفك التي أثيرت حول السيدة عائشة رضى الله عنها، فرد عليه الباقلاني بأن أم المؤمنين بريئة من تهمة الزنا، فقال له: ما دليلك على براءتها؟ فقال له إن الله برأها في القرآن الكريم، فقال له ما معناه أن هذا دليل كافٍ بالنسبة لك لكونك تؤمن بالقرآن، أما أنا فلا أؤمن به واحتاج إلى دليل مادي آخر، فرد عليه الباقلاني بأن قصة الإفك ليست قصة واحدة بل هما قصتان اتهمت في الأولى مريم البتول بالزنا كما اتهمت في الثانية عائشة رضى الله عنها بنفس التهمة، والمنطق يقتضي أن يتم تصديق صحة اتهام الأولى لأنها حبلت بعيسى عليه السلام دون زواج، أما أم المؤمنين عائشة عليها السلام فلم تحبل بعد تلك الحادثة، وأخبره أن الله تعالى برأ كلاً من مريم وعائشة رضى الله عنهما من تلك التهمة الشنيعة بقرآن يتلى إلى يوم الدين، فأفحمه بذلك الرد البليغ وبهت القيصر ومستشاره لكونهما نصارى يؤمنون بمعجزة مولد المسيح عليه السلام دون وجود دليل مادي على صحتها.
