العبثية في صفوف الحرب: عودة “بقال” وصراع الهويات المتغيرة

أواب عزام البوشي
Awabazzam456@gmail.com
في مسرح الحرب، حيث تتقاطع الخطوط وتتلون الولاءات، تتحول البطولات إلى خيانة والخونة إلى أبطال في لمحة عين. المشهد لا يُفهم إلا ضمن منطق واحد: منطق العبث. هذه العبثية تجسّدت مؤخرًا في قضية “بقال”، ذلك الشخص الذي ظهر في فيديوهات قوات الدعم السريع، ليثير عودته المُعلنة عاصفة من الغضب والرفض، وكشف عن شرخ عميق في الوعي الجمعي للسودانيين.
قضية “بقال”: من العدو إلى البطل في بوستين
الأمس، كتب القائد البراء ابن مالك، وهو قائد بارز في صفوف قوات المساندة للجيش، على صفحته الشخصية على الفيسبوك، أن “بقال” لم يكن مقاتلاً في صفوف الدعم السريع، بل كان مجرد “شخص يصور فقط”. ثم أعقب ذلك ببوست ثانٍ يعلن فيه أن “بقال” “يعود قريبًا إلى حضن الوطن”، مشيرًا ضمناً إلى أنه كان عميلاً مزدوجًا أو جاسوسًا داخل صفوف العدو، وأن مهمته قد اكتملت.
لكن ردود الفعل كانت عنيفة ومُعبّرة. رفض عدد كبير من الناس هذه الرواية، مستذكرين صوره وهو بين المقاتلين، معتبرين أن مجرد وجوده هناك ومساهمته حتى لو بالتصوير هو شكل من أشكال المشاركة والولاء. تعليقات مثل: “ما قولنا ليكم دي حرب عبثية”، و”بكرة حميدتي برجع والناس بتعافي وفي ناس ماتت”، لخّصت شعورًا عامًا بالإحباط والسخرية الممزوجة بالألم. لقد كسرت عودته المتوقعة البسيطة عن الخير والشر، ووضعت الناس أمام تناقض صارخ.
” بقال” ليس الاستثناء.. بل هو القاعدة في حرب المتغيرات
الغريب في الأمر أن حالة “بقال” ليست فريدة. فهي تأتي في سياق سلسلة من العودات التي طالما نُشرت على أنها “انتصارات معنوية”.
· عودة كيكل، قائد الدعم السريع بولاية الجزيرة، إلى الجيش وسط إعلانات أنه كان “عميلاً مخلصاً”.
· عودة أكثر من ٨ مستشارين من الدعم السريع ووصفهم بأنهم “انسلخوا” من تلك القوات.
هذه الظاهرة تفتح الباب أمام تساؤل وجودي: من هو العدو حقاً؟ ومن هو الصديق؟ الأكثر إرباكًا هو تذكّر أن العديد من القوات المساندة للجيش اليوم، كانت في الماضي القريب تحارب الجيش نفسه! وكان الجيش والدعم السريع، في لحظة ما من التاريخ الحديث، حلفاء في صف واحد، يقاتلون طرفاً ثالثاً هو من يُعتبر اليوم حليفًا للجيش.
هذا التبادل في الأدوار، وهذا التغيّر السريع في التحالفات والولاءات، لا يثير الاستغراب فحسب، بل يطرح سؤالاً جوهرياً: هل هذه حرب مبدئية على الإطلاق، أم هي صراع مصالح متغيرة، تُدفع ثمنها الجماهير بأرواحها ودمائها ومستقبلها؟
الخلاصة: الحرب على الشاشة.. والمعاناة على الأرض
قضية “بقال” هي مجرد عرض لمرض أكبر. إنها ترمز إلى العبثية التي أصبحت سمة بارزة لهذا الصراع. حرب تُعيد تشكيل الحقائق والولاءات كل يوم على شاشات السوشيال ميديا، بينما على الأرض، الواقع ثابت وقاسٍ: ناس تُقتل، بيوت تُدمّر، ووطن يُنهك.
الجمهور الذي يرفض عودة “بقال” لا يرفض الشخص نفسه بالضرورة، بل يرفض المنطق الذي يحاول تبرير هذه اللعبة. يرفض أن تُغسل صفحة من شارك في آلة القتل بمنشور إعلامي. يرفض أن تتحول الحرب المأساوية إلى مسلسل من “الانقلابات” الاستخباراتية التي لا يلمس نفعها المواطن الجريح تحت الركام.
في النهاية، بينما تتبارى الأطراف في تقديم “الغادرين” والمنشقين كغنائم حرب، يبقى السوداني العادي هو من يدفع الثمن الحقيقي، ضائعًا في دهاليز حرب لم يخترها، ولا يستطيع فهم قواعدها المتغيرة، لأنه ببساطة، يعيش تبعاتها الثابتة: الخراب والموت والضياع. وهذه هي العبثية في أقسى صورها.