IbrahimA@missouri.edu
(ما أن انقسمت الحركة الشعبية-قطاع الشمال في 2017 إلى جناحي عبد العزير الحلو ومالك عقار حتى نشر الأستاذ ياسر عرمان كلمة نافذة البصر في مصائر الحركة كان عنوانها “نحو ميلاد ثان لرؤية السودان الجديد: قضايا التحرر الوطني في عالم اليوم”. واسترعى انتباهي فيها وجوه النقد التي صوبها ياسر نحو نهج حرب العصابات. ووجدت الكلمة صداها في نفسي ليس لأنني اعتقدت في العصيان المدني دون المسلح فحسب بل لأنني لم أكف عن نقد فكر التكتيك المسلح وممارسته في الجنوب ودارفور. خلافاً عني ستجد ياسر عرمان يرى مشروعية لهذا التكتيك بالنظر إلى استبداد الإنقاذ وظلمها وتجفيف منابر التعبير عنه. ولكنه لم يتردد في الدعوة إلى إعادة النظر في جدواه على ضوء تجربته في الحركة الشعبية التي امتدت لنحو ثلث قرن.
نظرات ياسر جاءت في وقتها. ومن شأنها أن تعين في القاء الضوء على التوتر الواضح والخفي أو المنتظر بين الحركات المسلحة وقوى الثورة المدنية. وهو توتر موضوعي لا ينبغي قصره على المحاصصة (الجبهة الثورية) ولا تبخيس حصيلة الثورة (عبد الواحد) أو إنذارات الحلو. فأصل التوتر في خطتين في الثورة السودانية هما الكفاح المسلح لأهل الجبل والكفاح المدني لأهل السهل. وهو توتر قديم نعود لحصحصة حيثياته في كلمة قادمة. واقتطع من مقال ياسر الطويل الجزء المتعلق بالتكتيك المسلح)
لعب الكفاح المسلح الدور الرئيسي في ترسيخ ونشر رؤية السودان الجديد، وقدم الآلاف من خيرة أبناء وبنات شعبنا ارواحهم تحت رايات الحركة الشعبية. ولم يكن الكفاح المسلح خياراً مثل قائمة الطعام يختار الإنسان منها ما يناسبه، ولكنه كان نتاج صيرورة تأريخية اجتماعية واقتصادية سياسية ثقافية معقدة. وكان الوسيلة التي اقتضتها الضرورة التأريخية في جنوب السودان وامتدت الى مناطق أخرى شاركت الجنوب نفس ظروفه.
. عزز من مشروعية هذه الوسيلة طبيعة أنظمة القمع في الخرطوم لاسيما أكثر تياراتها رجعية وفاشية “الحركة الإسلامية” التي استولت على الحكم في يونيو1989. بعد مضى أكثر من ثلاثة عقود من الكفاح المسلح في ريف السودان حان الوقت لمراجعة التجربة على نحو نقدي صارم دون تهييج العواطف أو تصدير الاتهام والاتهام المضاد. لأن من مصلحة المهمشين الوصول الى تقييم رصين لتجربة الكفاح المسلح فهي تجربة باهظة الثمن والكلفة الإنسانية. لن يقلل التقييم من حقيقة أن تجربة الكفاح المسلح لعبت دورا تأريخيا هاماً ولا تزال تمثل أهمية فائقة في التصدي لأنظمة القمع خصوصاً النظام الحالي. وحينما نتحدث عن تقييم التجربة لا نطالب أحداً بأن يقذف بسلاحه إلى المجهول بقدر ما نريد أن نقيم كل الأسلحة النضالية المتوفرة لدينا الآن وأيهما أكثر مضاءة في تحقيق التغيير. ربما تكون هنالك أكثر من وسيلة لذلك: فكيف لنا أن نقيم هذه الوسائل في تكاملها، أو أهمية كل منها والانتقال من وسيلة الى أخرى في الوقت المناسب، أو الجمع بين أكثر من واحدة في نفس الوقت.
من الواضح أنه بعد عقود من حروب الريف تغيرت تركيبة الريف والمدن معاً لأكثر من سبب. فمدن اليوم ليست هي مدن عقد الستينات التي كان قلبها ينبض بالطبقة الوسطى. فقد تريفت المدن وهي ظاهرة إفريقية وعالمية لا سيما في بلدان الجنوب العالمي وانتقل الملايين من سكان الريف للمدن، خصوصاً الشباب.
تمكنت الحركة الشعبية القادمة في الريف من توصيل رؤيتها الى سكان المدن ولامس خطابها كثيراً من أشواقهم. وبرهنت اتفاقية السلم وتجربتي الساحة الخضراء وانتخابات 2010 (؟) على ذلك.
وفي الوقت الذي أدى فيه القوميون من المناطق الريفية الذين يبصرون في حدود الحاضنات الإثنية للكفاح المسلح دور اً مميزاً ولكن لم يتمكنوا من التقاط تلك اللحظة التاريخية في الدمج بين نضالي الريف والمدن لتغيير السودان. ولم يعطوا التغيير في تركيبة المدن الاهتمام الذي يستحقه.
أيضاً لم تتم دراسة نقاط القوة والضعف في تجربة الكفاح المسلح الذي جذب قطاعات جماهيرية عريضة من الريف. لكن هذه الجماهير عانت من هشاشة التركيبة الداخلية وضعف الوعي السياسي مما أدى إلى نجاح الكثير من الألاعيب التي يحيكها مركز السلطة في الخرطوم ضدها. فقد استطاع النظام في الخرطوم صنع كثير من الحروب الداخلية في الهامش والتي ارتُكبت خلالها انتهاكات واسعة لحقوق الإنسان من نفس الذين يرفعون شعارات التحرير. وهي مفارقة ستنتقل لاحقاً عند أي محاولة لبناء مجتمع جديد وعند الوصول الى الحكم.
فالأساليب القديمة لا تبني مجتمعا جديداً. وقد لاحظ الكثيرون قدرة العمل المسلح على هدم المجتمعات القديمة مع تناقص فعالية قواه في بناء المجتمعات الجديدة.
في تجربة الحركة الشعبية تميز هيكلها السياسي التنظيمي بالعسكرة والتراتبية العسكرية مما قلص مساحة الديمقراطية الداخلية، ومرّكز بشدة اتخاذ القرار واحتكاره وفقا لها. وساهم في خلق مناخ موات لانتشار الفساد الذي بدأ في التلاعب في الإمدادات وعدم توزيعها بعدالة. وانتقل الى أجهزة الإدارة والسلطة قبل وبعد الوصول الى الحكم. وقد غابت المحاسبة والديمقراطية التي اقتصرت في كثير من الأوقات على مفهوم سائد من مفاهيم حركات التحرر الوطني “أن لا صوت يعلو فوق صوت المعركة”، وأن يتم التركيز على الأعداء الخارجيين. وقد ترك ذلك مساحة للوحوش الداخلية لتنمو مضافا إليه عدم ثقة قوى الريف في مناضلي المدن الذين ينضمون الى نفس الحركات، وعدم مساواة العضوية التي تناضل بوسائل غير الكفاح المسلح في الحقوق والواجبات. أدت كل تلك الظواهر وغيرها الى تكلس وتجمد الكفاح المسلح في الريف وانحصاره في استخدام الوسائل الخشنة في غياب تام لوسائل العمل الناعم مما أدى الى نتائج سالبة للكفاح المسلح نفسه. وساهم في محاولات المركز لاحتواء نتائجه، وبذر بذور الشك والريبة وسط جمهور المدن تجاه الكفاح المسلح لاسيما أن التناقضات الإثنية والدينية التي استخدمت بكفاءة من قبل المركز لإظهار الكفاح المسلح كعلامة تجارية تخص إثنيات بعينها ولا تعنى الآخرين. بل حاول المركز إثارة الرعب والانقسام الإثني في صفوف غير المنتمين الى الكفاح المسلح. وتجربة أمثالنا الذين خاضوا الكفاح المسلح والعمل السلمي -في حالتي لمدة ” 32 “عاماً -توصلوا الى صعوبة كسب معركة الكفاح المسلح في بناء مجتمع جديد دون تنظيم جماهير المدن.
وإلى الجزء الثاني من المقال غداً إن شاء الله.
