IbrahimA@missouri.edu
أسعدني أن طالعنا الأستاذ عبد الله الفكي البشير في أول ظهور له بمقال منجم مميز عنوانه "النخبة السودانية: المزاج الصفوي والصراع العقيم". وخصص آخر حلقاته الإحدى عشر (الأحداث 19-8) لعرض حالات من هذا الصراع العقيم في "حوارات" اتسمت في قوله ب"الفظاظة والخشونة والنفس الحار". وسماها "ثقافة حوارية مريضة". ومن بين هذه "الحوارت" ما نشأ بين د. بولا ود. حيدر إبراهيم في مواجهة لهما عٌرفت ب "حورية لاهاي" وبين د. حسن موسي والاستاذ محمد المكي إبراهيم وأخيراً ما قام بيني وبين د. منصور خالد في الشأن المعلوم.
ولعلمي بأن البشير من المدققين ممن يهش لوضع الأمور في النصاب رغبت في تصحيح بعض ما جاء في مقاله عن فصولي المسلسلة التي أنشرها عن منصور بمجلة الخرطوم الجديدة-أوراق. ومصدر التصحيف أنه نظر إلى منتخبات منها على الإنترنت لا في محضنها في المجلة. وهذا سبب قوله إن المقال الأول فيها هو "منصور القوّال" عن ورود اسم الرجل في تقرير اسخباراتي أمريكي في 1953 مما عثرت عليه في دار للوثائق الأمريكية. والحق أنه المقال رقم 23 من السلسلة التي عنوانها " . . . ومنصور خالد" ولكل فصل مستقل عنوان مستقل. وبلغت 52 مقالاً حتى يومنا الراهن وليست 12 مقالة كما جاء عند البشير. ولم اعالج "استخبارية" منصور إلا في "منصور القوّال" بينما تواضع بعض الكتبة على أنني انفقت كل هذا المداد عن قوالة الرجل. وهم بهذا ربما أسأوا الظن به لمبالغتهم في "شحنته" الاستخباراتية التي استنفدتها في مقالي الوحيد عنه. وفي واقع الأمر أنني تناولت في بقية المقالات سيرة الرجل وعصره وستصدر في كتاب احتسبه تاريخاً للصفوة البرجوازية الصغيرة من خلال واحد من أبرز مفكريها. وأود أن ألفت إلى أن كلمتي "منصور خالد ما زهجتنا" ليست من كتابي في شيء وإنما هي عمود سائر من تلك التي أتعرض فيها لفكر منصور وأدائه في فرص تسنح ولا اتحينها.
من رأي البشير أن هذه الثقافة الحوارية المريضة هي نتاج بئية سياسية أقصت المثقف الحق وتسيد فيها متوسطو الموهبة. وأبدا بأنني لم أقصد بكتابي عن منصور عقد حوار معه. ما كتبته عنه تاريخ اعتقد أنني فريت لأجله أكباد الإبل. وهو كتاب في السيرة. فلو كتبتها عن المهدي ما توقعت منه رداً لأنه من السابقين. وإنما هو كتاب يحاكمه المؤرخ والقاريء بما تحاكم به الكتب من سعة إطلاع واستقصاء مصادر وسلامة استدلال. وقد هجم على فصل الكتاب عن "قوالة منصور" الحزبيون الدافننو سوا". وسأعود إلى ترهاتهم و"قوالة" الرجل جميعها في مقال أخير.
لم ارد أن أغادر هنا بغير أن أراجع البشير عن نظريته في أن أسباب "شقاق" الصفوة عائد إلى تهميشهم الطويل بواسطة متوسطي المواهب. وأعتقد أنه لا أنا ولا منصور ممن ينطبق عليه القول. فمنصور "تتهاداه الأضواء ويهش له ركن الأنباء" من لدن قديم حتى قسمه مستشاراً لرئيس الجمهورية قبل أيام. أريتو تهميشك حبيبك! أما أنا فلم أشك يوماً من التهميش لأنني أخترت في باكر حياتي أن "أكون حنك البليد البوم" مثقفاً عضوياً في خدمة حركة الكادحين. وأصبح الإقصاء بهذا وصفاً وظيفياً لي لا ملابسة. بل كان عزيمة مني يوم تعففت عن مراكز الصدارة إلى "دهليز" الهدم الخلاق. وصارت مقارعة متوسطي الموهبة واجباً فكرياً يومياً كما ترى.
الغلظة التي رأها البشير تعلو سماء تهاجي (polemics)الصفوة هي دخان تجمير الحقيقة. قال ماركس: إن في التهاجي حياة للفكر. ولأعرف من أحسن التهاجي مثل الأستاذ محمود محمد طه. ولولا إحسانه له وصبره عليه وموالاته ما "عٌرِف طيب العود".
