في هذا المقال أريد تسليط الاضواء على نظرية حديثة الا وهي نظرية جدلية المركز والهامش للكاتب المشهور د. أبكر ادم اسماعيل والتي لعبت دوراً كبيراً في الساحة السياسية وقد شكلت قناعات لكثير من الفاعلين السياسيين في الساحة السياسية السودانية فتبنتها بعض الحركات المسلحة والأحزاب السياسية.
مفاد هذه النظرية أن مشكلة السودان هي سيطرة المركز على السلطه والثروة و الحصول على امتيازات تاريخية على حساب الهامش .
مشكلة هذه النظريه بأنها تفتقر الى التعريف الدقيق لمن هو المركز ومن هو الهامش ؟.
هل الهامش هو الهامش الجغرافي كما يعتقد البعض مثل دارفور والنيل الازرق وجبال النوبه والشرق ؟ و هل يعنيأن بقية مناطق السودان الفقيرة هي مركز ومسؤوله عن هذا التهميش ؟
كثير من أبناء الهامش الجغرافي كانوا جزءً من مشروع الكيزان العروب إسلامي والذي أقعد السودان منذ الاستقلال ،مثال لذلك د. على الحاج و د. خليل ابراهيم.
ومن المعروف بأن معظم كوادر الاخوان كانوا يحلمون بدولة دينية تكرس للمشروع العربي الاسلامي. لذلك فأن سكان المركز الجغرافي هم غير مسؤولين من الدمار الذي أحدثه هذا المشروع .
ام تقصد هذه النظريه بان الهامش هو قبائل بعينها والمركز هو قبائل بعينها قد حصلت على إمتيازات تاريخية ؟ .
يصعب من خلال تناول هذه النظرية الوصول لفهم واحد مشترك لذلك يفسرها كل شخص على حسب فهمه لها ،فالبعض يفهمها بان المركز هو المركز الجغرافي والبقية تفهمها بانها هي طبقة سياسية استفادت من امتيازات تاريخيةدون وصف دقيق لهذه الطبقة مما يفتح الباب على صراع مجتمعي قد يتفجر الي مشاكل وحروب .
وحتي اذا قلنا بأن اي فرد من قبيلة معينة قد حصل على امتيازات من سلطة وثروة فهذا لا يعني حصول القبيله كلها وحتي منطقته على امتيازات وخير مثال لذلك : عبود أو نميري وغيرهم فكانوا حكاما ولكنهم بعيدين كل البعد عن مناطقهم.
وايضاً لم يقدم ابناء مناطق الهامش عندما كانوا في السلطه لمناطقهم لان ولأهم كان للمؤسسة العسكريه او مشاريعهم الفكريه.
حقيقة مثل هذا الفهم يؤجج الصراع القبلي وسوف يقود إلى عدم استقرار اجتماعي و حروب ولن يحل المشكلة .
نظرية المركز والهامش بوصف كاتبها هي مشكله ليست قاصرة على السودان ويمكن تطبيقها على كل دول العالم فتجد بأن التنمية تقل كلما ابتعدت جغرافياً عن العاصمة فمثلا إذا نظرنا الي الفرق بين القاهرة و اسوان مثلاً ، و لندن ومدينة وسندرلاند تجد بان هناك فرق واضح في التنمية لان القرب من العاصمه أو المركز يعني سهولة الاتصالات والتجارهوبيع المنتجات مع الخارج والداخل وسهولة الاغتراب. المستعمر البريطاني انشأ مشاريع لخدمته واستفاد منها سكان تلك المناطق وعموم سكان السودان. يعني التطور في المركز ليس مقصودا ولكنه نتاج إلي عوامل كثيره كما أسلفت.
لذلك أري بان الصراع في السودان منذ الاستقلال هو صراع أو جدلية بين العسكر (الحكم العسكري) والمدنيين(الديمقراطية) وليس صراع مركز وهامش .
نجد أن ولاء العسكري فيما كان جيش أو حركات مسلحه منذ الاستقلال لمؤسساتهم العسكرية وليس للمدنيين من ابناء منطقته الجغرافيه او قبيلته .
يتحارب العسكر (جيش او حركات مسلحة) بحجة الدفاع عن مناطقهم و مصالح المدنيين وفي الختام وبعد حروب عبثية يتم تغذيتها بخطاب الكراهيه ويروح ضحيتها الالاف أكثرهم من المدنيين يتقاسم هولاء السلطة والثروة بين القادة ويتجاهلوا شعوبهم كما حدث للاخوة في جنوب السودان .
الان بعد اتفاق جوبا أنظر ولاحظ تجاهل هذه الاتفاقيات للمدنيين والاحزاب السياسية ؟ !!!.
الاسلحة التي يمتلكها هولاء العسكر قيمتها كفيلة بنهضة مناطقهم ولكن كفلائهم لن يسمحوا الا بدعم الدمار، فقيمة عربه تاتشر واحدة كفيلة ببناء مدرسة كاملة او مركز صحي . لذلك ارفض النضال المسلح و لا اري بديلاً للمقاومة السلمية والتي اثبتت نجاحها كما علمتنا ثورة ديسمبر المجيدة. النضال المسلح يدعمه من يريدون سرقة موارد افريقيا لذلك تجده يتمركز في افريقيا.
ما هو البديل لنظرية جدلية المركز والهامش ؟
هي الدولة المدنيه والتي تعالج ادارة التنوع الثقافي والاثني بصورة علمية وتقدم الخدمات الصحيه والتعليمية على حسب الحوجة وعدد السكان وتعالج مشكلة الفقر بصوره عادله بدعم الفقراء وتبني الانتاج وجمع الضرائب من المنتجين وخاصه الاغنياء.
meltayeb12@yahoo.com
