ليس دفاعاً عن د. القراي وإنما دفاعاً عن الشعب السوداني وثورته (6 من 8)

 


 

 

 

الوهابية عبدة نصوص، الفكر عندهم غائب!!

تنزيههم للذات الإلهية عن الصفات الحسية ضعف فى التوحيد

موقفهم من النبي الكريم لا يقل سوءاً عن موقفهم من ذات الله!

عندهم قبة النبي أكبر مظهر للشرك والبدع وهدمها أعظم عمل يقرب لله

السعودية غيرت مناهجها الدينية القائمة على الوهابية لأنها تربي على العنف والتطرف.

الشيخ عبد العزيز بن باز يرى إن تأويل ظاهر صفات الله، هو إنكار لها!!

تجسيد الذات الإلهية مبدأ أساسي في فهم بعض الجماعات الدينية للإسلام!

الوهابية دعوة (ظاهراتية) تؤمن بالنصوص الدينية التي تجسد الله وتعتبر تأويلها مخالفاً للدين

لم يفت على أصحاب الوعي أن الضجيج المفتعل حول المناهج هو حيلة من الأخوان المسلمين

الفرق الإسلامية التي سيشركها حمدوك في وضع المناهج يكفر بعضها بعضاً ولا يوجد سبب للاعتقاد إنهم يمثلون الدين

ابن تيمية لا يرى عيباً في القول بأن لله جسد ودليله هو عجل بني إسرائيل!


تنويه مهم:

اوقفت صحيفة (التيار) نشر الحلقة السادسة من سلسلة مقالاتى هذه عن قرار الحكومة بتجميد العمل بالمناهج الجديدة بدون إطلاعنا على الاسباب الحقيقية وراء قرارها ذلك !
ولأن الفترة امتدت لأكثر من شهر منذ نشر الحلقة الخامسة رأينا دمجها مع الحلقة السادسة لأن موضوع الحلقتين واحد

?أوصيكم بالشباب خيراً

كنت، في كتابة سابقة بجريدة التيار، قد ذكرت بقول المعصوم الذي يوصي فيه بالشباب، فيقول: "أوصيكم بالشباب خيراً.. فإنهم أرق أفئدة.. آمنوا بي حين كذبني الشيوخ" فقد أطلعت على كم هائل من مداخلات بعض المفكرين والكتاب من بينهم عدد كبير من الشباب في موضوع المناهج، وقد سرني كثيراً الوعي الذي ظهر من هذه الكتابات.. فهم لم يفت عليهم أن كل هذا الضجيج حول المناهج، هو حيلة من حيل الأخوان المسلمين التقليدية، والمقصود منه في المكان الأول زعزعة الثورة وحكومتها.. ولا مجال هنا لأن أعرض المداخلات هذه.. ولكنني أحب أن أذكر بعض` المساهمات لتفردها.

نبدأ بد. مرتضى الغالي فهو يقول في تعقيبه على الأحداث المفتعلة، وما جاء من أقوال السيد رئيس الوزراء، يقول د. مرتضى: إن المناهج لا تعدّها لجان قومية وإنما تعدها الجهة المتخصصة وفق خبرتها وتخصصها ووفق الأسس التربوية والموجهات التي يتم الاتفاق على عمومياتها من حيث مراعاة مطلبات وأهداف العملية التربوية.

ويقول إنه خلل جسيم أن يسمي بيان رئيس مجلس الوزراء جهات سياسية ومجتمعية بعينها ويغفل غيرها وكأن الآخرين لا يهمهم الأمر؛ كما أنه من غير الملائم أن يذكر لنا جماعات السلفيين والإخوان المسلمين لأن هاتين الفرقتين هما جزء أصيل من نظام الإنقاذ د. مرتضى مستنكراً.. يقول: كيف لا يستدعي رئيس الوزراء الشخص الذي قام بتعيينه مديراً لمركز المناهج ليستفهم منه ما يدور من لغط.. والمركز يتبع لرئاسة الوزراء؟! وقد التقى السيد رئيس الوزراء بأنصار السنة والإخوان فلماذا صعب عليه لقاء مدير المناهج.. يضيف د. مرتضى: كون المرحلة الحالية مرحلة توافق مجتمعي لا يعني الرضوخ لكل صارخ ونحن نعني زعيق الإخونجية والسلفيين والفلول.. فهم لا يقصدون المناهج ولا يتباكون على الدين .. فالانسجام لا يكون بخطب التهييج والتضليل عبر المنابر، والصياح في الطرقات وإطلاق فتاوى التكفير التي صمتت عن الحق ثلاثة عقود.

أما الأستاذ سيف الدولة أحمد خليل – بارا – فقد بدأ تعقيبه بقوله: لا يمكن لإنسان مستنير أو فيه مسكة من عقل، أن يقابل لوحة خلق آدم للفنان الإيطالي مايكل انجلو، بالصراخ والهياج والبكاء أو ممارسة الضغط الكتابي ليصرفنا عن الإشارات المعرفية والإبداعات الفنية التي حفلت بها اللوحة، التي تحتل الصدر من اللوحات الفنية، ورابع اللوحات في التصوير الجصي التي ازدان بها سقف كنيسة سيستاين في الفاتيكان، واللوحة الأبرز من بين تسع لوحات تغطي مساحة تزيد عن الألف متر مربع من سقف الكنيسة. وذكر الأستاذ سيف بأن اللوحة رسمت في الفترة ١٥٠8 – ١٥١٢م أي أن الفنان قضى فترة أربعة أعوام لرسمها.. وهي تعبير عن ما جاء في سفر التكوين عن خلق آدم.. قال الأستاذ سيف الدولة: فبمثلما يؤمن مايكل أنجلو بتجسيم الأله كذلك يفعل الشيخ المتباكي. الشيخ المتباكي من غلاة الوهابية، والوهابية يعتقدون في تجسيم الإله.. فيتفق مايكل أنجلو والشيخ المتباكي في هيئة الإله التي تشبه هيئة الإنسان. كما تطرق الأستاذ سيف الدولة لحديث ( رأيت ربي في صورة شاب أمرد)، وذكر إن شيخ الوهابية يقر الحديث، وهو من ذلك يرمي إلى أن هذا الحديث يمكن أن يؤخذ كشكل من أشكال التجسيد.. وأورد تعليقاً لأحد بروفيسيرات يدعى فرانكلين، يتناول الجوانب الإبداعية في اللوحة وعلاقتها بعلم التشريح.. قال الأستاذ سيف الدولة: (لو كنا على ما يرام لما علا صوت الجهل فينا)، أما الأستاذ أسامة سيد عبدالعزيز فقد اختار لتعقيبه عنوان (إحقاق الحق ضرورة).. في البداية عرف الأستاذ أسامة نفسه بأنه صحفي، وذكر المجالات الصحفية العديدة التي عمل بها.. ثم ذكر نسبه ونسبته لبيت المهدي، وتقدم بطلب لحزب الأمة الذي ينتمي إليه فعلياً. وبحكم نسبه جاء في الطلب: (أطالب حزب الأمة بمحاسبة الجهلة الذين اعترضوا وتعرضوا لدكتور القراي، الذي جاء بخلفية معرفية وعقلية تربوية، تؤهله لانتشال التعليم من جب عميق مظلم قاعه سبسب، أسقطته الإنتكاسة فيه عمداً).. وأعلن أنه إذا لم يستجاب لطلبه هذا سينسلخ من الحزب، فقال(وإلا أعلن انسلاخي عن حزب كان أسلافي من بناته، وكنت من حماته)

لا مجال لعرض المزيد من صور التعقيب الواعية، ونكتفي هنا بعرض نموذج للشباب الواعي.. إختار الباشمهندس عبدالغفار الحاج عنواناً لتعقيبه (الدولة العميقة ومحاولة الانقضاض على الثورة) مجرد العنوان كافٍ جداً في التدليل على عمق الوعي.. فهو قد لخص الضجة بأنها مرتبطة بالدولة العميقة، وإن غرضها الانقضاض على الثورة.. وهذا في حد ذاته تلخيص كافٍ يقول الأستاذ عبد الغفار: إن الجماعة التي أثارت الفتنة، تضع الخطط وتجربها على أرض الواقع، لتصرفنا عن قضايا الثورة.. فكأن العمل كله مقصود منه صرف الناس عن قضايا الثورة ويؤكد هذا المعنى بقوله: (ولكن محاولاتهم لصرفنا عن قضايا الثورة، ولجس النبض، ومعرفة مقدرتهم علي قمع الشارع، أو تحريكه لخدمة مصالحهم لم تتوقف).. ويقول الأستاذ عبدالغفار إن جماعة الهوس وفلول النظام، بعملهم الذي قاموا به حول موضوع المناهج كانوا (طامعين في صرفنا عن قضية اغتيال بهاء) ويضيف (ومن غير المستبعد أن يجربوا قدرتهم على تحريك حكومتنا المدنية، بمحاولة التأثير عليها، بالاستعانة بعناصرهم وشركائهم المنتشرين حولها، لإقالة القراي، ليس عداء منهم للقراي، ولا حرصاً منهم على المناهج، ولا حتى حرصاً على ما تركوه من مسخ مشوه فيها، ولكن لكسب جولة جديدة، في ضرب الثورة العملاقة، وإحكام القبضة على الحكومة المدنية، مستغلين سلاح الإرهاب الديني البغيض، وتلك عندهم مجرد خطوة في مشوار، نهايته عودتهم لكرسي البطش والنهب، والتطهير العرقي).. من المؤكد هذا تحليل عميق، يقوم على معرفة حقيقية بأساليب عمل الأخوان المسلمين، والأهداف التي يرمون إليها.. ويطالبنا الأستاذ عبد الغفار بالوعي، والالتزام بقيم الثورة ومبادئها، ويقول(قوتنا في وحدتنا، والوعي والسلمية أمضى أسلحتنا، فلنحافظ على كل ذلك، ونعمل على نشره، ولنقف سداً منيعاً ضد كل محاولة جاهلة لصرفنا عن قضايا الثورة، أو النيل منا، ومن ثورتنا)..

من المؤكد إننا إذا أخذنا بوصايا عبدالغفار هذه فلن يكون هنالك خوف على الشعب، ولا على الثورة.. وسيتم دحر قوى الشر عن طريق الوعي، والوحدة والتمسك بالسلام وقيم السلام.. وهذا ما أوصانا به أحد شباب الثورة

إن المساهمات الدامغة جداً كثيرة، وهي من ناس صقلتهم التجربة، ولهم معرفة عميقة بالأخوان المسلمين وأساليبهم، وبصورة خاصة من شباب شديد الوعي، مدرك تماماً للأبعاد الحقيقية، بصورة لا تجعله يقف مع المظاهر، ويستعصي على تضليل الأخوان المسلمين.

? الفرق الإسلامية:

إن الفرق الإسلامية التي أراد السيد رئيس الوزراء أن يشركها في وضع المناهج الجديدة، فرق مختلفة فيما بينها لدرجة تكفير بعضها البعض.. ولا يوجد سبب موضوعي لافتراض إنهم يمثلون الدين.. ونحن لما كان موضوع تجسيد الله هو ما استغلوه في إثارة الفتنة، فسوف نركز على هذا الموضوع، ونبين بجلاء لا لبس فيه تجسيد بعض هذه الفرق لذات الله كمبدأ أساسي من فهمها للإسلام.. ويهمنا بصورة خاصة جماعة الوهابية، التي ذكرها السيد رئيس الوزراء ضمن جماعاته التي يعمل على إشراكها في المناهج

? حتى الوهابية؟!

من المعلوم أن الوهابية هم أتباع الشيخ محمد بن عبد الوهاب.. وهو محمد بن عبدالوهاب بن سليمان المولود بقرية العيينة 1703م والمتوفي 1792م.. ودعوة الوهابية دعوة (ظاهراتية) تقوم على الأخذ بظاهر النص القرءاني، دون أي تأويل.. بل أخطر من ذلك هم يكفرون من يقول بالتأويل.. فمثلاً إذا قيل في القرءان أن لله يداً فهذا عندهم يعني يداً حسية، ومن يؤلها من المسلمين عندهم مخالف للدين.. ونحن هنا سنورد بعض أقوالهم عن التجسيد، أخذاً من مصادر زعمائهم المعتمدة عندهم.. فمثلاً يقول شيخهم إبن تيمية: "(إن محمداً رسول الله يجلسه ربه على العرش معه) فتاوى بن تيمية المجلد4 ص 374.. وفي تبرير تجسيد الله، يذهب إبن تيمية إلى أنه كون الإله ذو جسم أو جسد، ليس مما يعيب، بدليل أن الله تعالى، لم يعب، على بني إسرائيل في اتخاذهم العجل، إن العجل له جسم أو جسد، يقول بن تيمية: " الوجه الثالث وهو أنه سبحانه قال ألم يروا إنه لا يكلمهم ولا يهديهم سبيلاً، فلم يذكر فيما عابه كونه ذا جسد، ولكن ذكر فيما عابه به أنه لا يكلمهم ولا يهديهم سبيلاً، ولو كان مجرد كونه ذا بدن عيباً ونقصاً لذكر ذلك، فعُلم أن الآية، تدل على نقض حجة من يحتج بها على أن كون الشيء ذا بدن عيباً ونقصاً.." فتاوى بن تيمية 5 ص220.. ويقول أبا يعلي، وهو من المعتمدين عند الوهابية: (والله عز وجل على العرش والكرسي موضع قدميه) (طبقات الحنابلة) ـــ طبعة دار الكتب العلمية ط 1 سنة 1997م ص 32.. ويقول حافظ الحكمي (قال النبي: إن الله ينزل إلى السماء الدنيا وله في كل سماء كرسي، فإذا نزل إلى السماء الدنيا جلس على كرسيه، ثم مد ساعديه) كتاب (معارج القبول) ـــ طبعة دار الكتب العلمية ـــ ط 1 ص 235

ويقول محمد زينو (إن الله فوق العرش بذاته منفصلاً عن خلقه) كتاب (مجموعة رسائل التوجيهات الإسلامية لإصلاح الفرد والمجتمع) طبعة دار الصُميعي بالرياض ص 21

أما عثمان بن سعيد الدارمي فيقول في الرد على بشر المريسي: (إن كرسيه وسع السموات والأرض، وأنه ليقعد عليه فلا يفضل منه إلا قدر أربع أصابع، وأن له أطيطاً كأطيط الرحل الجديد إذا ركبه من يثقله) طبعة دار الكتب العلمية ص 74.. ويقول من نفس كتاب الرد على بشر المريسي (وقد بلغنا أنهم حين حملوا العرش وفوقه الجبار في عزته وبهائه ضعفوا عن حمله، واستكانوا، وجثوا على ركبهم حتى لقنوا لا حول ولا قوة إلا بالله، فاستقلوا به بقدرة الله وإرادته، ولو لا ذلك ما استقل به العرش ولا الحملة، ولا السموات والأرض، ولا من فيهن، ولو قد شاء ـــ يعني الله ـــ لاستقر على ظهر بعوضة فاستقلت به بقدرته، ولطف ربوبيته، فكيف على عرش عظيم) ص 85.. ويقول سعيد الدارمي المصدر السابق: (كل شيء هالك إلا وجه نفسه الذي هو أحسن الوجوه، وأجمل الوجوه، وأنور الوجوه.. وأن الوجه منه غير اليدين، واليدين منه غير الوجه) ص159 .. ويقول بن تيمية: (وجمهور المسلمين يقولون إن القرءان العربي كلام الله، وقد تكلم به بحرف وصوت) فتاوى 5 ص 556 ويقول العيثيمين، من كتابه (فتاوى العقيدة) طبعة مكتبة السنة، ط1 1992م: (في هذا إثبات القول لله، وأنه بحرف وصوت، لأن أصل القول لا بد أن يكون بصوت، ولو كان قولاً بالنفس لقيده الله كما قال تعالى: " ويقولون في أنفسهم لو لا يعذبنا الله" المجادلة، فإذا أطلق القول فلا بد أن يكون بصوت).. ويقول أبو يعلي: (وكلم الله موسى تكليماً من فيه ـــ يعني فمه ـــ وناوله التوراة من يده إلى يده) كتاب (طبقات الحنابلة) ج 1 ص 32 ـ33 الصادر من مطبعة دار الكتب العلمية.. ويقول الدارمي من المصدر السابق: (ولو قد قرأت القرءان وعقلت عن الله معناه، لعلمت يقيناً، أنه يدرك بحاسة بينة في الدنيا والآخرة، فقد أدرك موسى منه الصوت في الدنيا، والكلام هو أعظم الحواس).. ص 75.. ويقول الدارمي من المصدر المذكور: (فأكد الله لآدم الفضيلة التي كرمه وشرفه بها، وآثره على جميع عباده، إذ كل عباده خلقهم بغير مسيس بيد وخلق آدم بمسيس).. ص26 مسيس يعني مس .. ويقول (عن ميسرة إن الله لم يمس شيئاً من خلقه غير ثلاث: خلق آدم بيده، وكتب التوراة بيده، وغرس جنة عدن بيده) ص 35.. ويقول: (فلما قال خلقت آدم بيدي، علمنا أن ذلك تأكيد ليديه، وأنه خلق بهما) ص 30.. وفي (كتاب التوحيد) لإبن خزيمة، يقول محمد خليل هرّاس المعلق على الكتاب: (فإن القبض إنما يكون باليد الحقيقية لا بالنعمة، فإن قالوا إن الباء هنا للسببية أي بسبب إرادته الإنعام، قلنا لهم بماذا قبض؟ فإن القبض محتاج إلى آلة، فلا مناص لهم لو أنصفوا من أنفسهم إلا أن يعترفوا بثبوت ما صرح به الكتاب والسنة) ص 63.. ويقول: ( هذه آية صريحة في إثبات اليد فإن الله يخبر فيها أن يده تكون فوق أيدي المبايعين لرسوله، ولا شك أن المبايعة إنما تكون باليد لا بالنعمة ولا بالقدرة) ص64.. ويقول العثيمين: (وعلى كل فإن يديه سبحانه إثنتان بلا شك وكل واحدة غير الأخرى).. ومن كتاب (فتاوى العقيدة)، يقول العثيمين: (إن الله يأتي إتياناً حقيقياً للفصل بين عباده يوم القيامة على الوجه اللائق) ص 112.. ويقول: (فإن ظاهره ثبوت إتيان الله هرولة، وهذا الظاهر ليس ممتنعاً عن الله، فيثبت لله حقيقة) ص 114.. ويقول محمد خليل هرّاس من كتاب[شرح نونية ابن القيم] مانصه: (فهو صريح في فوقية الذات، لأنه ذكر أن العرش فوق السماوات، وهي فوقية حسية بالمكان، فتكون فوقية الله على العرش كذلك ولا يصح أبداً جعل الفوقية هنا على فوقية القهر والغلبة ) ص 249..

ويرصد سامى قاسم أمين فى كتابة (الوهابية) ، الصادر عن مكتبة مدبولى ما ورد فى المصادر التى نشرها الوهابية بأنفسهم من دور النشر التابعة لهم، في السعودية ومصر، أو التي يتعاملون معها في بيروت.. والنصوص جميعها من كتابات الثقاة من مفكري الوهابية، وعلى رأسهم، بن تيمية.

في تلك النصوص الوهابية يؤكدون تجسيد ذات الله، ويعتبرون ذلك من بدائه الأمور التي لا يقبل العقل غيرها، فعندهم بداهة القبض لا يكون إلا باليد، فلا معنى عندهم لتأويل اليد في حقه تعالى، بأن نقول مثلاً إنها تعني نعمة أو قدرة أو غيره.. والوهابية يعارضون بشدة تنزيه الله.. يقول بن باز أحد اكبر علمائهم في رده على الصابوني صاحب (صفوة التفسير): "ثم ذكر الصابوني ـــ هداه الله ـــ تنـزيه الله سبحانه عن الجسم والحدقة والصماخ واللسان والحنجرة وهذا ليس بمذهب أهل السنة، بل هو من أقوال أهل الكلام المذموم وتكلفهم، فإن أهل السنة لا ينفون عن الله إلا ما نفاه عن نفسه أو نفاه رسوله صلى الله عليه وسلم، ولا يثبتون له إلا ما أثبته لنفسه أو أثبته له رسوله صلىوسلمة، ولم يرد في النصوص نفي هذه الأمور ولا إثباتها، فالواجب الكف عنها وعدم التعرض لها لا بنفي ولا بإثبات" سامي قاسم ص 104-105.. والواقع أن الإثبات، ورد في النصوص، وهو موضوع الخلاف.. فالوهابية يؤكدون ظاهر النص وغيرهم يؤوِّلونه..

أكثر من ذلك، الوهابية يرون أن تأويل ظاهر الصفات، هو إنكار لها!! ويعتبرون ذلك إنكاراً على النبي، وإنكاراً على الله، لأنها وردت بنصوص القرآن والسنة.. يقول ابن باز: " فإنكار الصابوني هذه الصفات إنكاراً على النبي صلىوسلمه، بل إنكاراً على الله عز وجل، لأنه سبحانه ذكر بعضها في كتابه العزيز وأوحى البعض الآخر لنبيه" وهذا التواء، يكفِّر به الوهابية جميع المسلمين.. الاختلاف ليس في ورود الصفات، أو عدم ورودها، وإنما الاختلاف في معانيها، هل هي صفات حسِّية؟ كما يزعم الوهابية، ويصرون على زعمهم أم الجانب الحسي فيها يحتاج إلى تأويل، ليستقيم مع نسبتها لله تعالى.

ما ذكرناه عن التجسيد، يمثل المبدأ الأساسي للوهابية، فهو يقوم على الأخذ بظاهر النص بحرفية دون تأويله.. وهذا هو اختلافهم الأساسي مع جميع بقية المسلمين تقريباً.. وهم بفهمهم هذا، إلى جانب ما فيه من شرك، يجعلون النص يحكم المعنى، وفي الحقيقة النص يشير إلى المعنى.. والأخذ بالظاهر بهذه الصورة يعطل الفكر، فالمعاني جاهزة لا تحتاج لإعمال فكر، وهذا مما جعل جماعة الوهابية عبدة نصوص، الفكر عندهم غائب.. ورفض الوهابية للتأويل لا معنى له، فحتى في حدود فهمهم هم، التأويل وارد في النصوص.. دعا النبي لابن عباس بقوله: "اللهم فقهه في الدين وعلمه التأويل".. وجاء في القرءان الكريم: " هَلْ يَنْظُرُونَ إِلَّا تَأْوِيلَهُ يَوْمَ يَأْتِي تَأْوِيلُهُ يَقُولُ الَّذِينَ نَسُوهُ مِنْ قَبْلُ قَدْ جَاءَتْ رُسُلُ رَبِّنَا بِالْحَقِّ فَهَلْ لَنَا مِنْ شُفَعَاءَ فَيَشْفَعُوا لَنَا أَوْ نُرَدُّ فَنَعْمَلَ غَيْرَ الَّذِي كُنَّا نَعْمَلُ قَدْ خَسِرُوا أَنْفُسَهُمْ وَضَلَّ عَنْهُمْ مَا كَانُوا يَفْتَرُونَ".. فالوهابية من (الَّذِينَ نَسُوهُ مِنْ قَبْلُ) وهم ممن (خَسِرُوا أَنْفُسَهُمْ وَضَلَّ عَنْهُمْ مَا كَانُوا يَفْتَرُونَ) هم من يفترون على الله.. الوهابية في هذه الآية أمام حالتين، كليهما يعطل مذهبهم.. فهما إما أن يقبلوا الآية على ظاهرها، كما هي دعوتهم، فيقبلوا بذلك مبدأ التأويل، فيهدموا مذهبهم كله الذي يقوم على عدم التأويل.. أو يؤولوا الآية وبذلك يقرون التأويل، فيهدموا مذهبهم.

?موقفهم من النبي الكريم:

موقف الوهابية من النبي الكريم لا يقل سوءاً من موقفهم من ذات الله.. فعندهم المعصوم مجرد مرسل مثله مثل الرسل الذين يرسلهم الملوك.. وهم بصورة خاصة ضد التوسل بالنبي على زعم أن التوسل يكون بالعمل الصالح.. ويقولون: " فإن كثيراً ممن يدَّعي أنه من أمته، أفرط في حقه، وغلا فيه، حتى رفعه فوق مرتبة العبودية إلى مرتبة العبادة من دون الله، فاستعان به من دون الله، وطلب منه ما لا يقدر عليه من قضاء الحاجات وتفريج الكربات".. ويقولون عن الدعاء والتوسل إنهما إنما يكونان بأسماء الله وصفاته والإيمان والأعمال الصالحة.. أما التوسل الذي لا يجوز عندهم فهو طلب الدعاء من الأموات (لأن الميت لا يقدر على الدعاء كما كان يقدر عليه في الحياة).. ويقولون (التوجه بجاه النبي صلى الله عليه وسلم أو بجاه غيره لا يجوز).. أورد أحمد بن زيني دحلان: “(كان ينعت النبي صلى الله عليه وآله وسلم كثيراً بعبارات مختلفة، ويقول أن قصده المحافظة على التوحيد ومنها أنه يقول: إنه "طارش"، وهو في لغة المشرق بمعنى الشخص المرسل من قوم إلى آخرين، ومراده أنه صلىوسلمج حامل كتب، أي غاية أمره أنه كالطارش الذي يرسله الأمير أو غيره في أمر للناس ليبلغهم إياه ثم ينصرف!! حتى إن بعض أتباعه كان يقول عصاي هذه خير من محمد لأنها ينتفع بها في قتل الحيَّة ونحوها، ومحمد قد مات، ولم يبق فيه نفع أصلا، وإنما هو طارش وقد مضى) كتاب (الدرر السنية في الرد على الوهابية ص 145 (وقد أورد أحد دعاة الوهابية وهو محمد ناصر الدين الألباني، في كتابه (مناسك الحج والعمرة) العديد من النقاط لما أسماه (بدع الزيارة في المدينة المنورة).. وهي تزيد على العشرين نقطة!! منها التوسل به صلىوسلمي، وطلب الشفاعة منه.. راجع سامي قاسم أمين كتاب الوهابية) ص 23 ـ 26(
والوهابية يدعون لهدم قبة النبي صلى الله عليهوسلم .. جاء من كتاب ( العقيدة: الركن الأول في الإسلام) لمحمد الفضل الشريف التقلاوي، الذي أصدرته (جماعة أنصار السنة المحمدية بالسودان) ص 128 عن قبة النبي قوله: (ومن بعد اكتمال هذه القبة التي أوحى بها الشيطان وكاد بها لأهل الإسلام، انتشرت القباب في كل بلاد الإسلام، وارتكبت فيها المخازي والبلايا والمصائب وباشروا فيها الشرك جهاراً نهاراً) ويقول: (ولقد أزال السعوديون القباب في نجد والحجاز، فرحم الله الملك عبدالعزيز العادل، ولكن لماذا أبقوا على القبة التي كانت السبب في نشر القباب؟ إن هدم قبة النبي صلىسلمها وصاحبيه، أعظم عمل يقوم به مسلم يرجو القربة من الله، ولا يخشى سواه، وأن تعظيم الرسول صلىوسلمه في إزالة هذ البدعة التي أدت إلى مفسدة الشرك في كل بلاد المسلمين، وإن الاقدام على هذا الأمر يتطلب فهماً للدين وشجاعة في تنفيذه، وإيماناً راسخاً بالله رب العالمين، وإن إبقاء هذه القبة يخجل العلماء، فأين العلم؟ ويخجل الولاة فأين الحزم؟ ويخجل الدعوة العريضة في صيانة الدين والذود عن حياضه، فأين الذود، وأكبر بدعة تطل كالجبل الأشم؟)

هكذا يحرض الوهابيون على هدم قبة المعصوم التي يعتبرونها من أكبر مظاهر الشرك، والبدع.. وهم قد هدموا فعلاً في بداية حركتهم العديد من القباب والأضرحة، ويعتبرون هذا جهاداً في سبيل الله.. ومع ذلك تحالف معهم الصوفية!

إن دين الوهابية كله يقوم على محاربة التصوف.. فالصوفية عندهم أهل الشرك والبدع.. والبدع هي التوسل بالصالحين، وزيارة قبورهم والدعاء عندهم، والتمائم... إلخ.. هذا هو كل دين الوهابية.. وليس لهم أي رأي، في التعليم، والسياسة، والاقتصاد، وكل قضايا المجتمع.. فعندهم إذا تم هدم القباب بما فيها القبة الخضراء، وتوقف التوسل بما فيه التوسل بالنبي الكريم، وتوقفت صور السلوك الصوفي، مما يعتبرونه بدعاً، إذا تم ذلك، يكون التوحيد قد قام في الأرض وانتشر الدين الصحيح.

في الجانب السياسي حركة الوهابية هي أساساً تحالف بين محمد بن عبد الوهاب مؤسس الوهابية مع أمير الدرعية محمد بن سعود.. وتم هذا التحالف في عام1158هـ، وقامت عليه بيعة بين الرجلين.. هذه البيعة قسمت الأدوار بين ابن عبدالوهاب وإبن سعود..على أن يكون لإبن سعود السلطة السياسية ولإبن عبدالوهاب السلطة الدينية.. وأهم بنود هذه البيعة هي:
1. تكون الإمارة في يد محمد بن سعود وأولاده..
2. يكون للشيخ، وتلامذته المشيخة والقضاء أي الشئون الدينية..
3. أن يلتزم الشيخ بالبقاء تحت راية بيت آل سعود فلا يخرج داعياً إلى غيرهم ولا يرتحل عنهم..
4. أن لا يعترض الشيخ على ما يأخذه إبن سعود من أموال من الدرعية وغيرها من الذين يخضعون لسلطانه.
فمنذ البداية الحكم الذي بايع عليه الوهابية هو حكم أسرة واحدة، يخلف فيه الأبناء الأباء.. وقد أصبح ملكاً عضوضاً تحولت فيه أرض الإسلام الأولى، إلى أن تكون باسم أسرة (السعودية).. وهذه المفارقة خطيرة للدين، وللفهم السياسي السليم.. يقول تعالى عن الملوك: (إِنَّ الْمُلُوكَ إِذَا دَخَلُوا قَرْيَةً أَفْسَدُوهَا وَجَعَلُوا أَعِزَّةَ أَهْلِهَا أَذِلَّةً وَكَذَلِكَ يَفْعَلُونَ) وهذا ما ظل يجري في المملكة السعودية طوال تاريخها وإلى اليوم.

وحتى المناهج الدينية التي تمت في السعودية على أساس المذهب الوهابي تم تغييرها كلها على أساس أنها تربي التلاميذ على العنف والتطرف.

رأيت فيديو تتحدث فيه وكيلة التربية والتعليم بالسعودية عن المناهج.. وقالت عن المناهج الدينية أنها مجرد معلومات، يمكن الحصول عليها من الشبكة ولا تغير أي شيء في شخصية من يتلقاها.. فالتعليم الديني ينبغي أن يستهدف تربية المتعلمين وزرع الخلق الفاضل، وتنمية فكرهم.. فهذه أمور غير متوفرة في التعليم الحالي.. يلاحظ أن وكيلة وزارة التربية امرأة، وهذا كان من المستحيل أن يحدث في وقت سيادة الفكر الوهابي.. ثم هي غير محجبة، وهذا عند الوهابيين بدعة وضلال.. إذا ترك للوهابيين أن يعدوا مناهج الدين، فإن أول ما يقومون به منع الفنون التشكيلية والفنون الأخرى.. تقييد المرأة بالصورة التي يقيدون بها نساءهم الآن.. ومنع تدريس العلوم على اعتبار أنها حرام ومخالفة لفهمهم للدين.. وتصورهم للكون يبعد التصور العلمي ويعتمد فقط على فهمهم هم للنصوص.. وكنموذج لذلك نكرانهم دوران الأرض حول الشمس، وتكفير من يقول به، وهذا ما سنراه في الحلقة القادمة.

نواصل

مدينة رفاعة

 

آراء