يوسف عيسى عبدالكريم
يحفظ التاريخ الإنجليزي اسم الملك جون الأول بلقب لم يصنعه خصومه وإنما صنعته الوقائع ( جون بلا أرض ) ولم يكن ذلك اللقب مجرد حكاية عن ملك لم يرث إقطاعية، بل أصبح وصفًا لحاكم جلس على العرش بينما كانت سلطته تتآكل، وأرضه تضيع، وهيبة تاجه تتهاوى ، حتى انتهى به الأمر إلى أن يوقع على وثيقة الماجنا كارتا مكرهًا، بعد أن أدرك الجميع أن الملك الذي لا يستطيع أن يحكم لا يملك من الملك إلا اسمه.
ولأن التاريخ يعشق إعادة إنتاج نفسه، فإنه لا يكرر الأشخاص فقط ، بل يكرر الحالات أيضا . و في السودان، يبدو أن التاريخ قرر أن يعيد لنا إنتاج نموذج جون بلا أرض بنكهة سودانية كاملة ولكن بصورة أكثر مأساوية. فالدكتور كامل إدريس والذي جاء إلى رئاسة الحكومة محمولًا على رصيد أكاديمي ودبلوماسي كبير، وعلى آمال عريضة بأنه قادرا على أن يقدم نموذجًا مختلفًا في إدارة الدولة في توقيت يعلم القاصي والداني استحالة الذي يصبو اليه اعتمادا على حقيقة الواقع الذي صنعته الحرب إلا ان الرجل أصر على ان يبيع السودانيين الوهم و الوعود السراب موحياً بقدرته على أن يفجر من الأرض ينابيعا و ان حول السودان الى جنة من زرع و نخيل و اعناب صنوان و غير صنوان رغما عن زمن الحرب الملعونة التي أحرقت الأخضر و اليابس .
غير أن الواقع لم يمهله طويلًا حتى كشف أن الخبرة الدولية شيء، وإدارة دولة تتآكل مؤسساتها تحت وطأة الحرب شيء آخر تمامًا. فالسلطة لا تُقاس بعدد المؤتمرات الصحفية، ولا بعدد الخطب، ولا بحجم الوعود، وإنما بقدرة الدولة على فرض إرادتها وحماية مواطنيها وإدارة شؤونهم بتوفير الطعام و الأمن و السلام كأولوية . وهنا تكشفت الأسئلة المؤلمة أمام الجميع : أين الدولة؟ وأين الحكومة؟ وأين القرار؟
لقد بدا الرجل وكأنه يجلس على كرسي رئاسة حكومة لا تملك من الحكومة إلا أسمها ، ويتحدث باسم دولة ليست أدواتها في يده ، ويعد الناس بمستقبل أفضل بينما الحاضر نفسه ينزلق كل يوم إلى مزيد من الفوضى والانهيار .
ولعل أكبر أخطاء السلطة أنها قد تخدع صاحبها قبل أن تخدع الناس. فالمنصب يوحي بالقوة، بينما قد يكون في الحقيقة مجرد واجهة لسلطة يصنعها آخرون. وهكذا تحول رئيس الوزراء، في نظر السودانيين ، إلى رجل يحمل لقبًا كبيرًا، بينما لا يملك من أدوات الحكم ما يجعله قادرًا على تحويل وعوده إلى واقع. و هنا تستحضر الذاكرة الملك الإنجليزي جون بلا أرض . ليس لأن الرجلين متشابهان في التاريخ أو الشخصية، وإنما لأنهما يشتركان في مأساة واحدة: الفارق بين المنصب والسلطة. فالمنصب يمنح صاحبه حق التوقيع، أما السلطة فتمنحه القدرة على التنفيذ. والمنصب يمنحه مكتبًا، أما السلطة فتمكنه من تغيير الواقع. والمنصب يمنحه الحراسة والمراسم، أما السلطة فتمكنه من حماية الدولة. وإذا غابت القدرة، أصبح المنصب عبئًا على صاحبه، وتحول إلى شاهد يومي على عجزه. و قد يقول قائل إن كامل إدريس ورث وضعًا بالغ التعقيد، وإن الأزمة أكبر من أي شخص. و هذا صحيح و لكن الصحيح أيضًا أن التاريخ لا يحاسب الحكام على صعوبة الظروف فقط، بل يحاسبهم على قدرتهم على التعامل معها. ومن يقبل أن يتولى قيادة سفينة مثقوبة لا يستطيع بعد ذلك أن يكتفي بإخبار الركاب أن البحر هائج. فالقيادة ليست وصفًا للكارثة، وإنما محاولة لتغيير مسارها. وفي السياسة، كما في التاريخ، لا يكفي أن تكون صاحب سيرة علمية مرموقة حتى تنجح في الحكم. فالسياسة لا تمنح النجاح لمن يملك أفضل الشهادات، وإنما لمن يملك القدرة على تحويل السلطة من لقب إلى فعل، ومن خطاب إلى قرار، ومن وعد إلى إنجاز. ولهذا فإن السؤال الذي سيتركه التاريخ ليس: من كان رئيسًا للوزراء في تلك المرحلة؟
بل سيكون سؤالًا أكثر قسوة:
هل كان رئيسًا بالفعل، أم جون بلا أرض أخر . مجرد صاحب لقب فقط في وقت كانت السلطة فيه في يد أخرين ؟
yousufeissa79@gmail.com
