دكتور محمد عبدالله
في حياة الأمم كما في حياة الأفراد، لا تكمن المعضلة في الوقوع في الخطأ، بل في العجز عن الاعتراف به بعد أن تتكشف نتائجه. فالخطأ جزء من التجربة الإنسانية، ولا تكاد تخلو منه محاولة سياسية أو فكرية. أما ما يثير التأمل حقاً فهو الإصرار على التمسك بالفكرة نفسها، حتى بعدما تكشف الوقائع حدودها، وتثبت التجربة أنها لم تفض إلى ما وعدت به.
ويحضر هذا السؤال بإلحاح عند تأمل تجارب سياسية امتدت لعقود في العالم العربي وأفريقيا، ومنها التجربة الإسلامية في السودان. فقد انخرط فيها، في بداياتها، شباب ومهنيون ومثقفون بدوافع يصعب إنكار صدق كثير منها. كان الخطاب آنذاك يتحدث عن الإصلاح والنهضة والعدالة، ويستند إلى مرجعية دينية وجدت صدى واسعاً في مجتمع محافظ يتطلع إلى مستقبل أفضل.
ولم يكن مستغرباً أن ينجذب كثيرون إلى مشروع يرفع مثل هذه الشعارات. فالتاريخ السياسي مليء بحركات بدأت بأحلام كبيرة ونوايا حسنة. لكن السؤال الحقيقي لا يتعلق بالبدايات، وإنما بما يحدث عندما تبدأ النتائج في الظهور، وعندما تصطدم القناعات بالواقع.
في تلك اللحظة يتمايز الناس. فهناك من يمتلك شجاعة المراجعة، وهناك من يفضل الاحتماء بالمبررات. الأول يرى أن الاعتراف بالخطأ فضيلة أخلاقية وعقلية، بينما يعدّه الآخر هزيمة شخصية. ومع مرور الزمن تصبح المراجعة أكثر صعوبة، لأن الإنسان لا يعود يدافع عن فكرة مجردة، بل عن سنوات من المواقف والعلاقات والولاءات، وربما عن مصالح أيضاً.
ولعل هذا ما يفسر ظاهرة تبدو عصية على الفهم؛ إذ يزداد بعض الناس تمسكاً بقناعاتهم كلما تكاثرت الأدلة على إخفاقها. وليس السبب غياب الوقائع، وإنما لأن الاعتراف بها يقتضي إعادة النظر في مسيرة طويلة، وهو ما لا يطيقه كثيرون. لذلك يصبح البحث عن التبريرات أسهل من مواجهة الحقيقة.
ويقدم التاريخ السوداني مثالاً واضحاً على ذلك. فداخل المشروع الإسلامي الذي حكم البلاد لعقود، لم تقتصر الخلافات على خصومه، بل وصلت إلى أبرز قادته ورموزه، وانتهت إلى انقسامات عميقة بين شخصيات كانت تمثل قلب المشروع نفسه. وكان ذلك مؤشراً على أن الأزمة تجاوزت الخلافات السياسية والإدارية، لتلامس أسئلة تتعلق بطبيعة التجربة ومسارها.
ومع ذلك، فإن سقوط نظام أو تعثر مشروع سياسي لا يقود بالضرورة إلى مراجعة فكرية. ففي أحيان كثيرة تتحول الهزيمة إلى محاولة لإعادة إنتاج الخطاب نفسه، ولكن بأسماء جديدة وشعارات مختلفة. وهنا يغدو السؤال أبعد من السياسة، ليمس طبيعة الإنسان وعلاقته بالحقيقة.
فالنفوس لا تجد ما هو أثقل من الاعتراف بأنها كانت مخطئة. والسلطة، كلما طال أمدها، لا تمنح أصحابها النفوذ وحده، بل تمنحهم أيضاً شعوراً متزايداً بصواب خياراتهم. وقد يتحول النجاح المؤقت إلى دليل نفسي على صحة الطريق، حتى عندما تشير الوقائع إلى عكس ذلك.
ولهذا حفلت النصوص الدينية والحكمة الإنسانية بالتحذير من الاغترار بالمظاهر، ومن الخلط بين التمكين المؤقت وصحة المسار. فليس كل ما يبلغه الإنسان من قوة أو نفوذ أو ثراء دليلاً على سلامة اختياراته. وقد تكون النعمة امتحاناً، كما قد تكون الخسارة بداية لمراجعة تفتح باباً لتصحيح المسار.
ولا تتقدم الأمم لأنها معصومة من الخطأ، وإنما لأنها تمتلك القدرة على تصحيحه. وكذلك الأفراد. فلا مشروع سياسي أو فكري يستطيع الاستمرار إذا فقد أصحابه فضيلة النقد الذاتي. فالمراجعة ليست إعلان هزيمة، بل علامة على النضج، والاعتراف بالخطأ لا ينتقص من قيمة الإنسان، بل يؤكد ثقته بنفسه وقدرته على التعلم.
ولعل أخطر ما يمكن أن يصيب أي مجتمع أن يتحول الخطأ إلى عقيدة، وأن تصبح المكابرة منهجاً، وأن يُنظر إلى المراجعة باعتبارها ضعفاً لا شجاعة. عندئذ لا تكون الأزمة في الأفكار وحدها، بل في فقدان القدرة على رؤية عيوبها.
ذلك، في تقديري، هو الدرس الذي تتركه التجارب السياسية الكبرى. فالقضية ليست كيف تصل إلى السلطة، وإنما كيف تمتلك الشجاعة لمراجعة نفسك عندما تخذلك النتائج. فالحقيقة أكبر من أي حزب، وأبقى من أي مشروع، ولا يحتكرها أحد. والأمم التي تتعلم من أخطائها تمنح نفسها فرصة جديدة للنهوض، أما التي تصر على تكرارها، فإنها تبقى أسيرة الحلقة ذاتها، مهما تبدلت الأسماء والرايات.
muhammedbabiker@aol.co.uk
